Temps d'écran et règles numériques entre deux maisons

Pourquoi les règles de temps d'écran diffèrent-elles entre deux maisons ?

Common Sense Media, l'organisation à but non lucratif américaine qui étudie les habitudes médiatiques des enfants, décrit un schéma courant dans les familles séparées : un parent maintient des limites plus strictes, l'autre est plus souple, et l'écart devient une source de friction entre les adultes plutôt qu'une règle que l'enfant peut réellement suivre. Une étude de 2015 publiée dans BMC Public Health, portant sur plus de 3 300 enfants âgés en moyenne de 11 ans dans cinq pays européens, a constaté que la simple existence de règles familiales était associée à environ 12 minutes de moins par jour passées devant la télévision ou un DVD, et 8 minutes de moins sur un ordinateur ou une console de jeu. Un effet modeste, qui dépend de l'application réelle de la règle. Un enfant qui passe la moitié de la semaine dans une maison où elle ne s'applique pas en retire, à peu près, la moitié du bénéfice.

Les raisons sont d'abord pratiques. Les horaires de travail diffèrent d'une maison à l'autre, un nouveau partenaire peut avoir son propre avis sur les écrans, et contrairement à un carnet d'adresses partagé ou à un dossier médical, une règle de temps d'écran ne vit généralement que dans la tête d'un seul parent. Rien n'oblige à comparer les deux versions, jusqu'à ce qu'un enfant mentionne, en passant, ce qui se passe dans l'autre maison.

Règles différentes dans deux maisons — ce qui doit vraiment correspondre

Deux maisons, deux styles de médiation

Les chercheurs qui étudient la façon dont les parents encadrent l'usage de la technologie chez les enfants distinguent différents styles de médiation, et non simplement des maisons strictes ou permissives. Une typologie largement citée, développée par Sonia Livingstone et Ellen Helsper à la London School of Economics, sépare la médiation active — s'asseoir avec l'enfant, discuter de ce qu'il regarde ou joue — de la médiation restrictive, qui s'appuie sur des limites techniques, des plafonds horaires et des applications bloquées. Les deux sont des approches légitimes, fondées sur des données probantes ; une famille ne choisit pas entre une méthode correcte et une méthode incorrecte.

Le problème commence lorsque chaque parent adopte un style différent sans savoir ce que fait l'autre. Une maison restrictive avec des limites horaires strictes et une maison à médiation active avec des limites plus souples mais une supervision constante peuvent toutes deux se justifier séparément, tout en aboutissant à un enfant incapable de prévoir quelle règle s'applique où, ni pourquoi les deux sont si différentes.

Ce qui vaut la peine d'être aligné, et ce qui peut varier

Toutes les règles n'ont pas besoin de correspondre d'une maison à l'autre. Un temps d'écran légèrement plus élevé en semaine chez un parent trouble rarement un enfant, et vouloir aligner chaque réglage exactement coûte généralement plus cher en négociation que le gain qu'on en retire.

Trois points sont plus difficiles à laisser au hasard. L'heure limite pour les écrans le soir : Common Sense Media la classe parmi les premières règles à convenir avec toute autre personne qui s'occupe de l'enfant, avec l'heure d'extinction des appareils pour la nuit. Les limites d'âge sur les applications et réseaux sociaux autorisés : un enfant de 10 ans avec un compte non supervisé chez un parent et aucun chez l'autre n'a, dans les faits, aucune règle. Et ce que devient l'appareil au moment même de la passation, pour que l'enfant ne négocie pas l'accès à l'écran dans la voiture entre les deux maisons.

Mettre l'accord par écrit

Common Sense Media publie un Family Media Agreement, un court modèle que les familles peuvent remplir ensemble et revoir, couvrant les limites, le comportement attendu, et ce qui se passe en cas de mauvais usage d'un appareil. Son propre conseil pour gérer les différences de règles entre parents reste étonnamment léger sur la paperasse : parler directement, s'accorder sur l'essentiel, faire un point régulier sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Pour deux parents qui ne se parlent plus chaque jour par défaut, une version écrite est souvent le seul moyen de se souvenir, six mois plus tard, de ce qui avait réellement été convenu, plutôt que de ce que chacun avait supposé.

L'accord n'a pas besoin d'être long. Pour un enfant de moins de 6 ans, le document entier peut tenir en une phrase : aucun usage non supervisé d'un appareil, dans aucune des deux maisons. Vers 10-13 ans, il s'étoffe en général pour préciser quelles applications nécessitent l'accord d'un parent et quel est le temps quotidien autorisé un jour d'école par rapport à un week-end. Dès le début de l'adolescence, la conversation change à nouveau, vers les réseaux sociaux et la messagerie plutôt que vers un nombre total de minutes.

Garder l'accord visible pour les deux parents

Un accord qui n'existe que dans le souvenir d'une conversation vieille de six mois a tendance à dériver, chaque parent se rappelant la version qui l'arrange le mieux. Un planning de garde ou une liste d'allergies présente la même faille lorsqu'il ne vit que dans la tête d'un seul parent, au lieu d'un document que les deux peuvent consulter.

Les outils de coordination conçus pour la garde partagée, Lina parmi eux, traitent une règle de temps d'écran de la même façon qu'une note médicale ou une heure de prise en charge : comme un document partagé que chaque parent peut consulter, plutôt que quelque chose à réexpliquer de mémoire. Une règle inscrite dans une note partagée est accessible aux deux maisons de la même façon qu'un rendez-vous dans un calendrier, ce qui supprime l'une des raisons les plus courantes pour lesquelles elle cesse discrètement de s'appliquer dans une maison.