Medische en schoolbeslissingen in twee huizen — wie beslist wat

Alledaagse beslissingen en beslissingen die beide ouders vereisen

De meeste rechtsstelsels die beide ouders een blijvende stem geven in het leven van een kind, verdelen beslissingen in twee groepen, ongeacht welke term ze gebruiken voor het onderliggende recht: ouderlijk gezag in het Verenigd Koninkrijk, foreldreansvar in Noorwegen. Alledaagse beslissingen, de zaken die zich voordoen tijdens de tijd dat het kind toevallig bij die ouder is, liggen bij die ouder alleen: bedtijd, schermtijd, wat het kind eet, welke activiteit het die week doet. De richtlijn van GOV.UK geeft aan wat buiten die groep valt: onderwijs, medische behandeling, religie en een naamswijziging vereisen instemming van iedereen met ouderlijk gezag, niet alleen van de ouder bij wie het kind die dag verblijft.

Bufdir, de Noorse directie voor familie- en jeugdzaken, trekt een vergelijkbare lijn. Wanneer ouders foreldreansvar delen, moeten beiden instemmen met een overstap naar een privéschool (een plaats op een openbare school vereist geen gezamenlijke instemming) en met een geplande medische behandeling; het kind naar het buitenland verhuizen of een paspoort aanvragen vereist diezelfde gezamenlijke instemming. Acute medische behandeling valt buiten deze lijst, een onderscheid met genoeg nuance om verderop een eigen paragraaf te krijgen.

Een school kiezen of veranderen voor een kind

Naar welke school een kind gaat, is een van de beslissingen die de richtlijn van GOV.UK nadrukkelijk in de gezamenlijke categorie plaatst: van ouders wordt verwacht dat ze hierover overleggen en het eens worden, niet dat de ene ouder het kind inschrijft en de andere achteraf informeert. De richtlijn is specifiek over wat een school moet doen als de twee ouders het niet eens kunnen worden: de school moet geen partij kiezen en moet de ouder die het er niet mee eens is, adviseren de kwestie voor te leggen aan de familierechtbank, doorgaans via een aanvraag voor wat een «specific issue order» wordt genoemd, een gerechtelijke uitspraak die één afgebakende vraag beslecht zonder de bredere regeling te heropenen.

Een school kiezen is een aparte vraag van wie informatie daarover krijgt, en scholen hebben die lijn expliciet moeten trekken. De richtlijn van GOV.UK voor scholen werkt een concreet scenario uit: een ouder vraagt de school om rapporten en andere onderwijsinformatie achter te houden voor de stiefouder van het kind, die de dagelijkse zorg voor het kind heeft maar geen ouderlijk gezag. De school krijgt te horen dat ze hier niet aan kan voldoen; elke ouder met ouderlijk gezag heeft er recht op als contactpersoon geregistreerd te staan en de onderwijsinformatie van het kind te ontvangen, zonder dat daarvoor eerst instemming van de andere ouder nodig is.

School en co-ouderschap — zo blijft u op één lijn

Medische behandeling: drie niveaus, van routine tot noodgeval

Medische beslissingen blijken drie niveaus te kennen, niet twee. Helsedirektoratet, de Noorse gezondheidsdirectie, onderscheidt een categorie voor wat geldt als de dagelijkse en gewone zorg voor een kind: een oorontsteking, een keelontsteking, griep, een geschaafde knie. Voor dat soort routinematige behandeling kan elke ouder alleen instemmen en hoeft hij of zij de andere ouder niet eens vooraf te informeren, omdat onenigheid over de noodzaak ervan in de praktijk vrijwel nooit voorkomt.

Al het overige valt uiteen langs de lijn gepland versus spoedeisend. Wanneer ouders foreldreansvar delen, moeten beiden instemmen met zorg die gepland is in plaats van routinematig, en als een van de ouders weigert, is er geen geldige toestemming, wat de andere ouder ook wil. Dat verandert zodra een arts oordeelt dat een kind schade zou oplopen zonder behandeling: de toestemming van één ouder volstaat dan, ook wanneer de andere ouder niet op tijd bereikt kan worden, al kan elke ouder in beroep gaan bij de Noorse regionale gouverneur, de statsforvalteren, als hij of zij van mening is dat de zaak ten onrechte als spoedeisend is behandeld.

Voor hoe dit er week in, week uit uitziet, zoals wie de dokter belt of hoe een medicijnkuur tussen twee huizen reist, zie het artikel over het omgaan met een daadwerkelijke ziekte. Deze paragraaf gaat over wie wettelijk toestemming mag geven, niet over hoe de afspraak zelf wordt geregeld.

Een ziek kind in twee huizen

Wanneer de twee ouders het oneens zijn over een specifieke behandeling

Vaccinatie is in de praktijk de meest voorkomende onenigheid, en Resolution, de Britse beroepsvereniging van familierechtspecialisten, heeft hiervoor specifieke richtlijnen gepubliceerd. Het advies is om eerst een neutrale derde partij te proberen, zoals een mediator, in plaats van ervan uit te gaan dat onenigheid automatisch naar de rechter leidt. Voordat een van beide ouders in Engeland en Wales een aanvraag voor een «specific issue order» bij de rechtbank kan indienen, zijn ze verplicht een Mediation Information and Assessment Meeting bij te wonen, een korte bijeenkomst die nagaat of het geschil zonder rechter kan worden opgelost.

Waar mediation het geschil niet oplost, hebben rechtbanken de neiging gehad een vaccinatie goed te keuren die gezondheidsautoriteiten voor kinderen in het algemeen aanbevelen, tenzij een ouder een specifieke medische reden kan aanwijzen waarom het dit bepaalde kind zou schaden, aldus de richtlijn van Resolution over de rechtspraak. Het uitgangspunt is niet dat de ouder die er sterker over denkt wint; een rechter weegt het medisch bewijs voor dit specifieke kind af tegen een algemene aanbeveling.

Een ouder zonder volledig ouderlijk gezag

Al het bovenstaande gaat ervan uit dat beide ouders wettelijk ouderlijk gezag hebben, en dat is niet overal vanzelfsprekend. In Engeland en Wales krijgt een ongehuwde vader dit niet automatisch simpelweg omdat hij de biologische vader is: de richtlijn van GOV.UK noemt twee routes: samen met de moeder de geboorte laten registreren, of afzonderlijk een aanvraag indienen voor een overeenkomst over ouderlijk gezag of een gerechtelijk bevel. Een vader die geen van beide heeft gedaan, heeft geen wettelijk recht om geraadpleegd te worden over de hierboven beschreven beslissingen, ongeacht zijn feitelijke betrokkenheid bij het leven van het kind.

Noorwegen is de andere kant op bewogen. Sinds een wijziging van de barnelova, de Noorse kinderwet, die op 1 januari 2020 in werking trad, delen ongehuwde ouders van een kind dat vanaf die datum is geboren automatisch foreldreansvar, zonder dat daarvoor een registratiestap nodig is. Elke ouder kan hier nog steeds binnen een jaar nadat het vaderschap is vastgesteld van afzien, maar het uitgangspunt is omgeslagen van instemming-vereist naar gezamenlijk-als-standaard. Twee kinderen die in Noorwegen een jaar na elkaar zijn geboren, bij ouders in verder identieke woonsituaties, kunnen een verschillend juridisch startpunt hebben puur vanwege de datum.

De verdeling vastleggen in de zorgregeling

Niets hiervan hoeft bij elke beslissing opnieuw te worden uitgezocht als het één keer is vastgelegd. Een zorgregeling kan in gewone bewoordingen opsommen welke terugkerende beslissingen als alledaags worden behandeld (de eigen keuze van elk huis) en welke worden behandeld als beslissingen waarover de andere ouder wordt geraadpleegd voordat ze worden genomen, ook waar het wettelijke uitgangspunt dat al bepaalt. Het vastleggen ervan verandert de juridische positie niet, maar het haalt de discussie weg over wat die positie precies inhoudt, midden in een lopende onenigheid.

Een korte, met naam genoemde lijst, zoals schoolkeuze, een wisseling van huisarts en elke niet-routinematige medische ingreep, is in de praktijk nuttiger dan een algemene stelling dat 'belangrijke beslissingen' samen genomen zullen worden, omdat het de discussie wegneemt over onder welke categorie een specifieke beslissing valt.

Een ouderschapsplan opstellen — wat erin moet staan