Medisinske avgjørelser og skoleavgjørelser i to hjem — hvem bestemmer hva

Hverdagsbeslutninger og beslutninger som krever begge foreldre

De fleste rettssystemer som gir begge foreldre en løpende innflytelse på barnets liv, deler beslutninger i to grupper, uansett hvilket ord de bruker for den underliggende rettigheten: parental responsibility i Storbritannia, foreldreansvar i Norge. Hverdagsbeslutninger, de som dukker opp i løpet av den tiden barnet tilfeldigvis er hos den ene forelderen, ligger hos denne forelderen alene: leggetid, skjermtid, hva barnet spiser, hvilken aktivitet det går på den uken. GOV.UKs veiledning lister opp hva som faller utenfor denne gruppen: utdanning, medisinsk behandling, religion og navneendring krever samtykke fra alle som har foreldreansvar, ikke bare fra den forelderen barnet tilfeldigvis er hos den dagen.

Bufdir, det norske barne-, ungdoms- og familiedirektoratet, trekker et lignende skille. Når foreldrene deler foreldreansvar, må begge samtykke til bytte til en privat skole (en plass ved en offentlig skole krever ikke felles samtykke) og til planlagt medisinsk behandling; det samme gjelder å flytte barnet til utlandet eller søke om pass. Akutt medisinsk behandling faller utenfor denne listen, et skille med nok detaljer bak seg til å fortjene et eget avsnitt lenger ned.

Å velge eller bytte skole for barnet

Hvilken skole et barn går på, er en av beslutningene GOV.UKs veiledning plasserer tydelig i den felles kategorien: foreldrene forventes å diskutere og bli enige om den, ikke at den ene forelderen melder barnet inn og informerer den andre etterpå. Veiledningen er konkret om hva en skole bør gjøre dersom de to foreldrene ikke blir enige: skolen skal ikke ta parti, og bør råde den forelderen som er uenig, til å ta saken til familiedomstolen, som regel gjennom en søknad om det som kalles en «specific issue order», en rettsavgjørelse som avklarer ett bestemt spørsmål uten å åpne hele avtalen på nytt.

Å velge skole er et eget spørsmål fra hvem som får informasjon om den, og skoler har måttet trekke det skillet eksplisitt. GOV.UKs veiledning til skoler går gjennom et konkret scenario: en forelder ber skolen om å holde tilbake karakterutskrifter og annen skoleinformasjon fra barnets stemor eller stefar, som har daglig omsorg for barnet, men ikke foreldreansvar. Skolen får beskjed om at den ikke kan etterkomme dette; enhver forelder med foreldreansvar har rett til å bli registrert som kontakt og motta barnets skoleinformasjon uten at det først krever samtykke fra den andre forelderen.

Skole og delt omsorg — hvordan holde det samordnet

Medisinsk behandling: tre nivåer, fra det dagligdagse til en nødsituasjon

Medisinske beslutninger viser seg å ha tre nivåer, ikke to. Helsedirektoratet skiller ut en egen kategori for det som regnes som barnets dagligdagse og ordinære omsorg: øreverk, vondt i halsen, influensa, et skrubbsår på kneet. For denne typen rutinebehandling kan hver av foreldrene samtykke alene, og trenger ikke engang si fra til den andre forelderen først, fordi uenighet om hvorvidt det er nødvendig, i praksis nesten aldri oppstår.

Alt annet følger et skille mellom planlagt behandling og en nødsituasjon. Når foreldrene deler foreldreansvar, må begge samtykke til helsehjelp som er planlagt snarere enn rutinemessig, og dersom den ene forelderen nekter, foreligger det ikke gyldig samtykke, uansett hva den andre forelderen ønsker. Det endrer seg i det øyeblikket en behandler vurderer at barnet vil bli påført skade uten behandling: da er samtykke fra én forelder tilstrekkelig, også når den andre forelderen ikke kan nås i tide, men begge foreldre kan klage til statsforvalteren dersom de mener saken feilaktig ble behandlet som akutt.

For hvordan dette ser ut fra uke til uke, som hvem som ringer legen eller hvordan en medisinkur følger barnet mellom to hjem, se artikkelen om å håndtere en faktisk sykdom. Dette avsnittet handler om hvem som juridisk sett har rett til å si ja, ikke om hvordan selve avtalen håndteres i praksis.

Sykt barn i to hjem

Når de to foreldrene er uenige om en bestemt behandling

Vaksinering er den uenigheten som oftest dukker opp i praksis, og Resolution, den britiske foreningen for familierettsjurister, har publisert egen veiledning om nettopp dette. Rådet deres er å først prøve en nøytral tredjepart, som en mekler, framfor å anta at uenighet automatisk betyr rettssak. Før noen av foreldrene kan søke retten om en «specific issue order» i England og Wales, må de først møte til et Mediation Information and Assessment Meeting (MIAM), et kort møte som skal avklare om striden kan løses uten en dommer.

Der mekling ikke løser saken, har domstoler hatt en tendens til å godkjenne en vaksine som helsemyndighetene anbefaler for barn generelt, med mindre en forelder kan påvise en konkret medisinsk grunn til at den vil skade akkurat dette barnet, ifølge Resolutions veiledning om rettspraksisen. Utgangspunktet er ikke at den forelderen som mener mest, vinner fram; en dommer veier den medisinske dokumentasjonen for dette bestemte barnet opp mot en generell anbefaling.

En forelder uten fullt foreldreansvar

Alt over forutsetter at begge foreldre har juridisk foreldreansvar, og det er ikke automatisk overalt. I England og Wales får ikke en ugift far foreldreansvar bare ved å være biologisk far: GOV.UKs veiledning beskriver to veier, enten å registrere fødselen sammen med moren, eller å søke separat om en avtale om foreldreansvar eller en rettsavgjørelse. En far som ikke har gjort noen av delene, har ingen juridisk rett til å bli rådspurt om beslutningene beskrevet over, uansett hvor involvert han faktisk er i barnets liv.

Norge har beveget seg motsatt vei. Etter en endring i barnelova som trådte i kraft 1. januar 2020, deler ugifte foreldre til et barn født fra og med den datoen, automatisk foreldreansvaret, uten noe krav om registrering. Begge foreldre kan fortsatt reservere seg innen ett år etter at farskapet er fastsatt, men utgangspunktet er snudd fra samtykkekrevende til felles som standard. To barn født i Norge med ett års mellomrom, av foreldre i for øvrig identiske livssituasjoner, kan ha forskjellige juridiske utgangspunkt utelukkende på grunn av datoen.

Å skrive skillet inn i samværsavtalen

Ingenting av dette trenger å læres på nytt hver gang en beslutning skal tas, dersom det skrives ned én gang. En samværsavtale kan i klartekst liste opp hvilke tilbakevendende beslutninger som behandles som hverdagsbeslutninger (det enkelte hjemmets egen avgjørelse), og hvilke som behandles som noe den andre forelderen skal rådspørres om før de tas, selv der det juridiske utgangspunktet allerede sier det samme. Å skrive det ned endrer ikke den juridiske stillingen, men det fjerner diskusjonen om hva den stillingen faktisk er, midt i en pågående uenighet.

En kort, navngitt liste, som valg av skole, bytte av fastlege og enhver ikke-rutinemessig medisinsk prosedyre, er mer nyttig i praksis enn en generell formulering om at «viktige beslutninger» skal tas sammen, fordi den fjerner diskusjonen om hvilken kategori en bestemt beslutning hører til.

Skrive en samværsavtale — hva den bør dekke