Decisiones médicas y escolares entre dos hogares: quién decide qué

Decisiones del día a día y decisiones que requieren a ambos progenitores

La mayoría de los sistemas jurídicos que dan a ambos progenitores una voz continuada en la vida de un hijo dividen las decisiones en dos grupos, cualquiera que sea el término que usen para ese derecho subyacente: patria potestad en el Reino Unido, foreldreansvar en Noruega. Las decisiones del día a día, las que surgen durante el tiempo que corresponde a uno u otro progenitor, corresponden solo a ese progenitor: la hora de acostarse, el tiempo de pantallas, qué come el hijo, a qué actividad va esa semana. La guía de GOV.UK enumera lo que queda fuera de ese grupo: la educación, el tratamiento médico, la religión y un cambio de nombre requieren el acuerdo de todos los que tienen la patria potestad, no solo del progenitor con quien esté el hijo ese día.

Bufdir, la dirección noruega de asuntos de infancia y familia, traza una línea similar. Cuando los progenitores comparten foreldreansvar, ambos deben dar su consentimiento para un cambio a un colegio privado (una plaza en un colegio público no necesita el acuerdo conjunto) y para un tratamiento médico planificado; trasladar al hijo al extranjero o solicitar un pasaporte requiere ese mismo consentimiento conjunto. El tratamiento médico urgente queda fuera de esta lista, una distinción con suficiente matiz como para merecer su propio apartado más adelante.

Elegir o cambiar el colegio de un hijo

A qué colegio asiste un hijo es una de las decisiones que la guía de GOV.UK sitúa claramente en la categoría conjunta: se espera que los progenitores lo discutan y lo acuerden, no que uno matricule al hijo e informe al otro después. La guía es específica sobre lo que debe hacer un colegio si los dos progenitores no logran ponerse de acuerdo: no debe tomar partido, y debe aconsejar al progenitor en desacuerdo que plantee el asunto ante el tribunal de familia, normalmente mediante una solicitud de lo que se llama una «specific issue order», una resolución judicial que zanja una cuestión concreta sin reabrir el acuerdo general.

Elegir un colegio es una cuestión distinta de quién recibe información sobre él, y los colegios han tenido que trazar esa línea de forma explícita. La guía de GOV.UK para centros escolares desarrolla un caso real: un progenitor pide al colegio que no comparta los informes ni otra información educativa de su hijo con la pareja de su otro progenitor, que tiene el cuidado del día a día del hijo pero no la patria potestad. Al colegio se le indica que no puede acceder a ello; cualquier progenitor con patria potestad tiene derecho a figurar como contacto y a recibir la información educativa del hijo sin necesitar antes el consentimiento del otro progenitor.

Colegio y coparentalidad: mantener la coordinación

Tratamiento médico: tres niveles, de lo rutinario a la urgencia

Las decisiones médicas resultan tener tres niveles, no dos. La Dirección de Sanidad noruega reserva una categoría para lo que cuenta como cuidado diario y ordinario de un hijo: una otitis, un dolor de garganta, la gripe, un rasguño en la rodilla. Para ese tipo de tratamiento rutinario, cualquiera de los progenitores puede dar su consentimiento solo, y ni siquiera necesita avisar antes al otro progenitor, porque en la práctica prácticamente nunca surge un desacuerdo sobre si es necesario.

Todo lo demás se divide entre lo planificado y lo urgente. Cuando los progenitores comparten foreldreansvar, ambos deben dar su consentimiento para una atención sanitaria planificada en lugar de rutinaria, y si un progenitor se niega, no hay consentimiento válido, sea cual sea la postura del otro progenitor. Eso cambia en el momento en que un profesional sanitario considera que el hijo sufriría un daño sin tratamiento: entonces basta con el consentimiento de un solo progenitor, incluso cuando no se puede localizar a tiempo al otro, aunque cualquiera de los dos puede recurrir ante el gobernador regional de Noruega, el statsforvalteren, si considera que el caso se trató como urgente sin serlo.

Para saber cómo se traduce esto semana a semana —quién llama al médico o cómo viaja un tratamiento entre dos hogares—, véase el artículo sobre cómo gestionar una enfermedad real. Este apartado trata de quién tiene derecho legal a decir que sí, no de cómo se gestiona la propia cita.

Un hijo enfermo entre dos hogares

Cuando los dos progenitores no están de acuerdo sobre un tratamiento concreto

La vacunación es la desavenencia que surge con más frecuencia en la práctica, y Resolution, la asociación británica de profesionales del derecho de familia, ha publicado una guía específica al respecto. Su recomendación es probar primero con un tercero neutral, como un mediador, en lugar de dar por hecho que el desacuerdo tiene que acabar en los tribunales. Antes de que cualquiera de los progenitores pueda solicitar al tribunal una «specific issue order» en Inglaterra y Gales, deben asistir a una Mediation Information and Assessment Meeting, una sesión breve pensada para comprobar si el conflicto puede resolverse sin un juez.

Cuando la mediación no lo resuelve, los tribunales han tendido a aprobar una vacuna que las autoridades sanitarias recomiendan para los niños en general, salvo que un progenitor pueda señalar una razón médica concreta por la que perjudicaría a ese hijo en particular, según la guía de Resolution sobre la jurisprudencia. El punto de partida no es que gane el progenitor que sienta la postura con más fuerza; un juez sopesa la evidencia médica para ese hijo concreto frente a una recomendación general.

Un progenitor sin la patria potestad plena

Todo lo anterior asume que ambos progenitores tienen la patria potestad, y eso no es automático en todas partes. En Inglaterra y Gales, un padre no casado con la madre no la obtiene por el simple hecho de ser el padre biológico: la guía de GOV.UK establece dos vías, inscribir el nacimiento conjuntamente con la madre, o solicitar por separado un acuerdo de patria potestad o una resolución judicial. Un padre que no ha hecho ninguna de las dos cosas no tiene derecho legal a ser consultado sobre las decisiones descritas más arriba, sea cual sea su implicación real en la vida del hijo.

Noruega se ha movido en la dirección contraria. Desde una modificación de la barnelova, la ley noruega de la infancia, que entró en vigor el 1 de enero de 2020, los progenitores no casados de un hijo nacido a partir de esa fecha comparten automáticamente el foreldreansvar, sin necesidad de ningún trámite de inscripción. Cualquiera de los dos progenitores puede aun así renunciar a ello dentro del año siguiente al establecimiento de la paternidad, pero el punto de partida pasó de requerir consentimiento a ser conjunto por defecto. Dos hijos nacidos en Noruega con un año de diferencia, de progenitores en situaciones de convivencia por lo demás idénticas, pueden tener puntos de partida legales distintos por la simple razón de la fecha.

Poner por escrito el reparto de decisiones en el acuerdo de cuidado

Nada de esto necesita volver a aprenderse en cada decisión si se escribe una sola vez. Un acuerdo de cuidado puede enumerar, en términos sencillos, qué decisiones recurrentes se tratan como del día a día (la decisión de cada hogar) y cuáles se tratan como decisiones sobre las que se consulta al otro progenitor antes de tomarlas, incluso cuando la posición legal por defecto ya lo diga. Ponerlo por escrito no cambia la posición legal, pero elimina la discusión sobre cuál es esa posición en mitad de un desacuerdo real.

Una lista breve y concreta —elección de colegio, cambio de médico de cabecera, cualquier procedimiento médico que no sea rutinario— es más útil en la práctica que una declaración general de que las «decisiones importantes» se tomarán juntos, porque elimina la discusión sobre en qué categoría entra una decisión concreta.

Redactar un acuerdo de cuidado: qué debe cubrir